Låt strategiarbetet inspireras av din inre treåring

Använd er av barns nyfikenhet som en inspiration i formulerandet av er nästa strategi! Många av oss har varit utsatta för ett vetgirigt barns ändlösa ström av "Varför?" Man får anta att evolutionen har utmejslat detta till ett synnerligen effektivt verktyg för lärande, om än påfrestande i längden för omgivningen. Vi uppmanar er att omfamna er inre treåring och börja processen i ert strategiarbete med att fråga er Varför?

  • Att fråga sig varför? är trots sin enkelhet kanske det viktigaste verktyget för att förstå möjligheter och utmaningar

  • Genom att utmana dina mentala modeller och ställa frågan varför inte? kan du säkerställa att du inte av gammal vana lutar åt ena eller andra hållet i ditt beslutsfattande

  • Med en grundlig förståelse för problem och kontext är det dags för kreativt tänkande – det är här verkligt vinnande strategier föds

Varför är det då så viktigt att ställa sig frågan varför när man inleder arbetet med att utforma en strategi? Chansen att lyckas med sin strategi ökar markant om man har en djup förståelse av rotorsakerna till de skeenden och förhållanden man observerar. Ofta är det inte trivialt att med säkerhet veta om det är ett symptom som har observerats, eller om det gömmer sig någon underliggande orsak som vi ännu inte har identifierat. I grunden handlar det om att se bortom det uppenbara och förstå problemen på djupet. Har man då fördjupat sig i varför ökar sannolikheten att vi har identifierat alla faktorer av vikt.

"Fem varför" är en klassisk teknik som utarbetades på Toyota av Sakichi Toyoda och som fungerar väl än idag. Helt kort går det ut på att fråga varför i flera led och för varje svar fråga varför det förhåller sig som så tills rotorsaken identifierats.

Mentala modeller (eller varför inte?)

Vi har alla många mentala modeller som hjälper oss att förstå oss själva, andra och vår omgivning. Dessa modeller kan ibland påverka vårt resonerande åt ena eller andra hållet. Om vi ska förstå rotorsakerna i början av ett strategiarbete är det speciellt viktigt att synliggöra (inte minst för sig själv) hur ens mentala modeller har färgat svaren.

Utmana dig själv med att komma upp med flera tänkbara förklaringsmodeller. Ställ frågan "varför inte?" både till dig själv och de du arbetat med, och testa dessa mot tillgänglig information. Vem vet, kanske ni får en riktigt djup insikt som kommer att leda strategiarbetet in på en oväntad väg. Här försöker vi ta oss längre bort från symptomen och blottlägga det grundläggande.

Risken är att strategiska beslut som bara baserar sig på erfarenhet (dvs ens egna mentala modell) i längden blir svaga. Visst, man kanske har en intuitiv förståelse för nuet, men det betyder inte att det är en säker punkt (eller ens lämpligt) att extrapolera från. Framtiden formas till stor del av rotorsakerna till det vi observerar och vi sätter oss i en bättre situation om vi förstår dem.

Låt oss som exempel titta på dagstidningarnas svårigheter idag. Beroende på vilket perspektiv man har (olika mentala modeller) kan man i debatten se olika förklaringar till varför det ser ut som det gör idag. Nedan kommer några exempel:

  • Uppmärksamhetsmodellen - Vi som människor har bara en viss mängd ”uppmärksamhet” som vi kan spendera. I takt med att antalet förströelser ökar minskar också mängden vi lägger på en enskild kategori, som t ex dagstidningar.

  • Urvalsmodellen - Vi har samma törst som tidigare efter nyheter, men i och med digitaliseringen har antalet tillgängliga källor ökat på ett sätt som saknar motstycke i vår historia. Tidigare hade varje ort en eller ett par tidningar, nu kommer vi åt alla tidningar i världen genom ett par knapptryckningar.

  • Friktionsmodellen - Tidigare hade många en prenumeration på sin dagstidning vilket i sig skapade en del tröghet i att byta till ett annat alternativ. Om det är något som Internet har bidragit med är det att i stort eliminera all friktion, andra alternativ är ett klick bort. Gillar vi inte vad vi läser är det lätt att hitta andra, mer tillfredsställande alternativ.

  • Gratismodellen - När dagstidningarna klev in på Internet var de gratis. Vi som läsare har vant oss vid att nyheter är gratis. Anden är ur flaskan! Att nu börja ta betalt ses som mycket svårt, bara man hade tänkt på det från början…

  • Affärsmodell-modellen - Dagstidningar tjänade stora pengar på att ha monopol på informationsspridning inom ett geografiskt område. Det betydde att de kontrollerade annonsutrymmet och säkerställde att det var begränsat för att hålla priset uppe. Med Internet finns ingen brist eller konkurrens om annonsutrymmet (ett av skälen till att annonsering på Internet är billigt) vilket urholkade tidningarnas affärsmodell.

Logiska felslut kan vara livsfarliga

Beroende på varifrån man kommer, och vilka erfarenheter man har, så ligger säkert någon eller några av ovanstående förklaringsmodeller för tidningarnas svårigheter närmast till hands. Det är här det är lätt att göra logiska felslut. När man inte ser sin egen partiskhet, sina egna fördomar, är det lätt att trampa i fällan och basera strategiarbetet på en svag grund. Vad värre är kanske man inte upptäcker förrän det är sent (kanske till och med för sent) att strategin är en återvändsgränd.

Det finns gott om exempel på företag som haft alla delar framför sig men inte sett mönstret och satsat på fel strategi. Tänk bara på Kodak, Xerox eller Nokia…

Kreativt tänkande och logiskt resonerande

För att undvika logiska felslut är det alltså bra att generera mer än en förklaringsmodell till de data som man har. Här rekommenderar vi alltså att man skall utmana sina mentala modeller med kreativt tänkande. Tänk i divergerande termer, associera fritt, fundera på hur det skulle vara om etablerade sanningar inte längre gällde, generera många alternativ. Alla har vi någon gång gjort liknande övningar och behöver vi mer inspiration finns oändligt med resurser på Internet.

Förutom att detta är en riktigt rolig aktivitet kopplar vi steg för steg loss oss själva från våra egen partiskhet vilket ger utrymme för att upptäcka nya samband eller möjligheter. Men bara kreativitet leder inte till en gångbar strategi. Nu gäller det att utvärdera hur våra alternativa förklaringsmodeller passar observerade data – hur de stämmer med de faktiska tillstånd som vi kan observera. Testa de idéer som formulerats, se deras implikationer. Detta rationella, logiska, resonerande är en nödvändig konvergerande fas för att vi skall kunna formulera en strategi i slutändan.

Gå igenom ovanstående process och vi är säkra på at ni kommer ha en mer grundläggande förståelse för vad ni vill åstadkomma med er nya strategi. Dessutom genom att kombinera kreativt/genererande resonerande med logiskt/rationellt har ni skapat förutsättningar för att implementera ”vilda” idéer som annars aldrig skulle kommit förbi ritbordet.

Är du nyfiken på vilka vi är och vårt erbjudande? Besök vår hemsida.

Per Grape

XLENT IT Management, Stockholm